Dexter's story

1.
정상적이지 않은 상대에 대해 정상적인 대응은 성공할 수 있을까?

다른 말로 바꾸어 보자면, K-1 링 위에서 단도를 든 사람을 이겨야 할 때에도 주먹만 사용할 수 밖에 없는걸까? 물론 주먹만 써서 제압한다면 되는 일이긴 한데 그럴 정도로 강했으면 단도와 붙을 일 자체가 없었겠지...

의외라고 생각하는 사람이 있을 지 모르겠지만, 그 악명높은 하민혁님의 블로그를 구독중이다.^[각주:1] 최근에 올라온 글을 읽고 그런 느낌이 든다. 비열하지 않은 방법으로 비열한 상대를 이길 수 있는가? 이긴다면 그야말로 최상이지만, 세상은 생각보다 공평하지 못하더라. 생각보다라기보다는 매우 공평하지 못하다고 하는 것이 옳으려나...

사견으로 확실히 독재는 아니다. 내가 지금 이런 말을 할 수 있다는 것 자체가 독재라는 막장테크를 타지는 않았다는 반증이니까.^[각주:2] 하지만 또 민주사회냐 그렇게 물으면 아닌데(오래 전 이 글에 입장을 정리해 두었다), 그래서 얼마나 민주적임에 다가섰는가가 중요하다고 생각한다.

뭐, 지금 심정을 정확히 나타내고 있는 글은 capcold님의 글이 되겠다.



2.
어릴 때 '남들이 농땡이칠 때에는 나도 농땡이칠 줄 알아야 한다'는 말을 들었던 것 같다.

더불어 채근담에는^[각주:3] '너무 맑은 물에는 물고기가 살지 못한다'는 말도 있었던 것 같고.

'가만히 있으면 중간이라도 간다'와 비슷한 맥락의 말들이라고 생각은 하는데(그래서 별로 마음에 들지는 않는다)^[각주:4] 글쎄. 요즘 들어서는 다시 예전의 강경한 입장으로 돌아가려는 것 같기는 한데 잘 모르겠다.

그러고보니 어릴적부터 좀 강박적인 자세가 있는 것 같다. 물리공부를 하면서 실제로 이 식이 그렇게 된다는 것을 증명하기 전까지는 절대 그렇구나 했던 적이 없으니까(수학도 그런 면이 있었다). 그리고 나중에 갈수록 엄밀한 증명을 요구했던 것 같기도 하다.^[각주:5] 그런데 생각해 보면 나쁜 것만은 아닌 것 같기도 하다. 숙제를 하면 웬만해서는 솔루션을 안 보려고 하고, 보더라도 무조건 이해하고 넘어가려고 하는데 그런 성격이 확실히 성적은 보답해 주니까.

다시 예전의 입장으로 돌아갈 것 같다. 나에겐 더없이 엄격하더라도 남에게는 그 잣대를 들이대지 않는 그런 입장. 노예근성이라면 노예근성이라고도 할 수 있겠는데 꼭 나쁘다고 할 수는 없는 것 같다.

그런데 내가 긋는 선을 안 넘을 수 있으려나.... 넘을 때 잠깐 괴로와하고 다시 넘어가는 선은 무의미한데 말이다.



3.
차라투스트라를 요즘 조금씩 읽고 있는데(절판이라는 백석현 번역. 도서관에서 어떻게 찾기는 했다. 번역이 조금 속악하기는 한데 그것도 하나의 매력.) 니체는 확실히 반민주적 인사이란게 느껴진다. 글 전체에 모여서 아둥바둥대는 사람들을 싸그리 모아다가 무가치하게 취급하는 그런 분위기가 흐른다.

그 뭐랄까, 아Q의 정신승리법 같은 느낌도 묻어있고...^[각주:6] 그래도 새겨둘 말은 많은 책이다. 이전에 비슷한 책으로 르 봉의 군중심리가 있겠다. 하지만 대중을 무시하는 니체의 입장이 꼭 틀렸다고 찝어서 말할 수는 없다. 사람은 사람을 떠나 생각할 수 없지만, 너무 사람들과 가까이 있으면 저열해지니까. 사람이 본능적으로 너무 다가오는 타인을 피하는 이유라고도 할 수 있겠지.

어차피 신은 죽었다. 기준이 없으면 스스로 기준을 만들어서 나아가는 것도 나쁜 것은 아니겠지. 어떻게 보니까 자기정당화 같기도 하다. 스스로 엄격한 기준을 들이대려는 태도의 자기정당화.




여명의 뻘글은 여기서 스탑. 차라투스트라는 좀 다양한 번역을 읽어 볼 생각이다.(물론 지금은 백석현 번역도 읽기 벅차다. 두께가 두께이다 보니...) 개인적으로 제일 처음 읽었던 번역은 비추하게 될 것 같다. 2/3이나 잘라먹어서 그런가 연결이 잘 안 될 때가 많으니까.

망상 카테고리 오픈 기념으로 본격적인 망상을 하나 끄적거려 보려고 합니다.

예전에 썼던 뻘소리도 조금 옮겨놓고(매우 시니컬하던 시절의 글들입니다) 오늘은 간단하게 적어놓고 끝맺으려고요. 과제가 있어서...(먼산)

뭐... 별 내용은 아니고 이 댓글을 쓰고 나서 이 댓글이 무슨 말을 하려고 했는지 좀 더 정확히 해야 할 필요가 있겠다 싶어 적는 글입니다. 링크타기 귀찮으신 분들을 위해 간단히 긁어 오겠습니다...


원 글 내용은 사이코패스 이중인격 뭐 이런 무서운 이야기가 아니라 단순히 '가상공간과 실제공간에서 나타나는 사람의 인격은 다르다' 라는 것입니다. 그러고 보니 요즘 배우고 있는 실존론(사르트르?)의 한 꼭지가 생각나네요. 실존이 본질에 앞선다였나... 제가 제대로 이해한 것인지는 모르겠지만 '하나의 종으로서의 인간'이라는 개념은 다른 사물들과 마찬가지로 그가 존재하기 전 부터 존재합니다. 하지만 '특정한 개인'이라는 본질(그러니까 나를 나로 만들어주는 특질)은 그 개인이 실제한 이후에나 얻을 수 있다는 것입니다.^[각주:1]

잡설은 여기서 그만두고, 다시 다중인격론(?)으로 돌아와 보겠습니다. (거의) 모든 사람은 순수하지 않습니다. 여기서 순수하다는 것은 19금 보고 '잇힝 부끄러워' 그러는 순수함이 아니라 순수악, 순수선과 같이 '다른 것이 배재된 상태'를 말합니다. 제아무리 완전한 좌파라고 해도 보수적인 면이 있을 수 있고, 제아무리 극단적인 천재라고 해도 실수는 하기 마련입니다. 이런 것처럼 모든 사람은 상반되는 두 가지 이상의 속성을 모두 조금이나마 지니고 있습니다. 이것이 제가 사람을 보는 기본적인 관점 중 하나입니다.^[각주:2]

여기서 파동함수가 등장합니다.(-_-;;) 양자역학에서 다루는 파동함수는 독특한 성질을 가지고 있습니다. 바로 분해된다는 속성이지요. 파동함수는 basis라고 불리는 몇몇 함수들의 합으로 표현이 가능합니다(이를 전문 용어로 선형조합(linear combination)이라고 부릅니다). 이 함수들은 각각 서로와는 독립적인 속성을 가지며, 이를 직교성(orthonormality)라고 부릅니다. 좌표평면에서 y축 성분은 x축 성분을 전혀 포함하지 않는 것과 같다고 할 수 있겠지요.

이런 비유를 음악에 대입시켜 보면, 음악은 (예를 들어 '발키리의 비행(Walkürenritt)' 등^[각주:3]) 각각 악기별 연주로 분해할 수 있는 것과 비슷하다고 생각하시면 됩니다. 중요한 것은 이것이 아니니 넘어가도록 하고, 왜 파동함수가 떠올랐는가 적어 보겠습니다. 입자의 상태를 나타내는 파동함수는 한번 측정을 한 뒤에는 그 상태를 유지합니다. 그러니까 주사위에 비유하자면, 주사위는 던져저서 땅바닥에 도착하기 전(측정 전)까지는 어떤 눈(상태)이 나올 지 알 수 없습니다. 확률만 알 뿐이지요. 하지만 일단 눈이 나왔으면(측정 후), 다른 측정을 하기 전까지는 그 눈을 그대로 유지합니다.^[각주:4] 이제 완전한 본론, 왜 파동함수가 떠올랐는가를 말할 차례인 것 같군요.

파동함수가 떠오른 것은 간단합니다. 파동함수가 기준 함수들(basis)의 합으로 나타나는 것처럼, 인간의 본성도 몇몇 속성의 합으로 나타납니다. 하지만 파동함수를 측정함으로서 하나의 상태로 줄여버리면 그 상태가 유지되는 것처럼, 사람의 본성을 블로그라던가 말과 같은 수단으로 인위적으로 뽑아 내면 웬만해서는 그 사람의 본성이 그대로 유지됩니다. 즉, 게시판에서 뻘글이나 쓰는 사람은 뻘글러라는 속성이 측정됨으로서 그 게시판에서는 뻘글러라는 특성만 남게 되고, 블로그에서 은근히 무게잡는 사람의 경우는 블로그라는 수단을 통해 무게잡음이라는 특징을 측정하여 그 무게잡는다는 성질만 남게 됩니다. 뭐 그런 거지요.

결론은 '순수한 인간은 없다.'



Inspired by
다중, 알고리즘

덧. 그러고 보니 만우절 기념 카테고리 오픈이군요. ㄷㄷㄷ